荷爾蒙補充療法（Hormone Replacement Therapy, HRT），主要用於緩解更年期婦女因雌激素下降所引起的面潮熱、盜汗、失眠、情緒低落。除了改善生活品質外，賀爾蒙補充也被證實對骨質疏鬆、心血管功能及代謝健康有潛在的保護作用。

然而，在公共衛生與醫療保險制度中，賀爾蒙補充治療的「成本效益」始終是政策與臨床決策的重要考量。

本文綜合多篇學術研究與經濟評估模型，探討補充賀爾蒙是否具有成本效益（Cost-effectiveness）。用大家容易懂的語詞就是: 「補充賀爾蒙是否有節能省電的效果？」

一、整體結論概述

一篇系統性回顧指出，所有針對該年齡層的經濟分析中，
其成本效益均低於各國醫療體系設定的「願付門檻」（willingness-to-pay threshold），代表其以相對低成本即能帶來顯著的生活品質提升與健康收益。

以美國為例，對 50 歲女性進行的模型分析顯示，每獲得一單位「品質校正生命年」（QALY）的額外花費僅約744 至 2,803 美元，若為已切除子宮者則僅需 263 至 295 美元，顯示治療的經濟效率極高。

另一篇針對長期使用賀爾蒙補充的研究也指出，50 歲女性若持續治療 5 至 30 年，平均可獲得約 1.49 健康人年(QALYs) 的健康增益，對應的總成本僅約 2,438 美元，屬於極具成本效益。

英國的研究也指出: 即便僅改善輕度更年期症狀，賀爾蒙補充仍被認為符合國家健康研究院（NICE）的成本效益標準。日本的研究亦指出，雌二醇與雙去氧孕酮聯合治療不僅能提升健康人年(QALYs) ，還可在整體醫療支出上產生淨節省 (net savings)，顯示亞洲地區的成本結構下同樣具經濟合理性。

二、影響成本效益的關鍵因素

雖然整體趨勢顯示 HRT 具備良好的成本效益，但其效果仍受多重因素影響：

1. 治療起始時間
HRT 的啟用時機是最關鍵變數之一。研究指出，若於停經初期（50 歲左右）開始，健康收益顯著；若延至 65 歲以上才開始，QALY 增益降至僅約 0.11，成本效益比上升至每 QALY 約 27,953 美元，甚至在前 9 年內可能出現短期負收益。這反映出「時間窗口假說」（Timing Hypothesis，指出越早補充賀爾蒙越能最大化益處。

2. 症狀嚴重度
更年期症狀的嚴重程度與成本效益呈正相關。英國研究指出，症狀嚴重度是決定成本效益的最重要因素之一，症狀愈明顯，賀爾蒙補充的經濟價值愈高，因為可在短期內顯著改善生活品質與工作生產力。

3. 風險與副作用模型
多數早期的成本效益分析未全面納入 HRT 可能增加的風險，如乳癌、心血管疾病、中風與靜脈栓塞等。
近年的模型已嘗試整合這些不良事件，發現若風險控制得當（例如使用低劑量或經皮途徑），整體成本效益仍維持在正值。這說明風險管理策略對經濟性評估至關重要。

三、政策與臨床啟示
對個體而言，HRT 不僅改善身體症狀，更提升心理與社會層面的幸福感。若考慮到因失眠、情緒障礙與骨折等造成的醫療支出與生產力損失，賀爾蒙補充的長期經濟效益更為顯著。

四、總結
整體而言，荷爾蒙替代療法在適當的年齡與適應症下，具有明顯的成本效益。也就是說： 補充荷爾蒙，反而可以減少一輩子的整體醫療花費。由於多數女性女性認為補充賀爾蒙，會比較花錢。但是看完本文之後，就可以知道，賀爾蒙補充不但不會增加花費，反而可以減少日後醫療花費，以長期而言，反而是省錢的。

因此補充賀爾蒙，可以「節能省電」。

參考文獻

1. Marjoribanks J, et al. Cochrane Database Syst Rev 2017;3:CD004143.

2. Salpeter SR et al. Am J Med 2009;122(1):42–52.

3. Stevenson JC, et al. Climacteric 2021;24(5):501–509.

4. Yamamoto Y, et al Climacteric 2023;26(1):78–86.

5. Lobo RA. Nat Rev Endocrinol 2017;13(4):220–231.

6. Griffiths A, et al. BMC Health Serv Res 2017;17(1):597.